При поддержкеFusecodeКорпоративный API для Claude Code, Codex и модельных рабочих процессов.
LogoLMSpeed
  • Бесплатные
  • Модели
  • Провайдеры
  • Рейтинги
  • Документация
LogoLMSpeed
  1. Главная
  2. Сравнение
  3. Модели
  4. Glm 4 Flash vs Glm 4 Flashx
LogoLMSpeed

Лучший инструмент для проверки скорости API

GitHubGitHubTwitterX (Twitter)Email
Продукт
  • Возможности
  • Цены
  • FAQ
Рейтинги
  • Обзор
  • Рейтинг скорости
  • Рейтинг задержки
  • Рейтинг стабильности
  • Цены моделей
  • Скорость моделей
  • Reasoning
  • Coding
Модели
  • Все модели
  • GPT
  • Claude
  • Gemini
  • DeepSeek
  • Llama
  • Qwen
Бесплатные модели
  • Все бесплатные модели
  • Бесплатный GPT
  • Бесплатный Claude
  • Бесплатный Gemini
  • Бесплатный DeepSeek
  • Бесплатный Llama
  • Бесплатный Qwen
Tools
  • Speed Test
  • Provider Audit
Компания
  • О нас
Ресурсы
  • Каталог провайдеров
  • Документация
  • Публичный API
  • Botab
  • VidBee
Правовая информация
  • Политика cookie
  • Политика конфиденциальности
  • Условия использования
© 2026 LMSpeed All Rights Reserved.Made by Nexmoe with ❤️
Back to models

Data points: 48

Model compare

GLM-4 Flash vs GLM-4 FlashX

Краткий вывод по GLM-4 Flash и GLM-4 FlashX перед подробной таблицей сравнения.

Model A

ChatGLM

GLM-4 Flash

Zhipu AI

Leading
vs

Model B

ChatGLM

GLM-4 FlashX

Zhipu AI

Contender

Key Takeaways

Взвешенный результат: GLM-4 Flash. Категории benchmark дают 80%, а цена, производительность API и доступность — 20%.

Вывод

GLM-4 Flash

GLM-4 Flash имеет более высокий взвешенный результат; баллы модели A / B — 60 к 40.

Глубина данных

48 точек данных

Включает 0 строк бенчмарков, 0 аудитов и 5 примеров провайдеров.

Сигнал выбора

Начать с GLM-4 Flash

Графики ниже разделяют 5 сильных сигналов по скорости, оценкам и состоянию аудита.

Изменить сравнение

Замените любую сторону отчёта, чтобы открыть новое сравнение в той же LMSpeed-структуре данных.

Выберите другую модель, чтобы открыть новый URL сравнения.

На этой странице

Таблица сравненияWhen to choose each modelBenchmark score comparisonAPI audit comparisonProvider examplesFAQ

Таблица сравнения

This report only uses LMSpeed data for GLM-4 Flash and GLM-4 FlashX: pricing, speed aggregates, third-party benchmark scores, and shared provider samples.

Model compare
ChatGLMGLM-4 Flash
ChatGLMGLM-4 FlashX
Overall leaderLeadingContender
Итоговый взвешенный балл60.0 балла40.0 балла
Лидерство в категориях benchmark0 категорий0 категорий
Операционные преимуществаCheapest input price, Free providers, Provider coverageAverage speed, First-token latency
Контекстное окноNo dataNo data
Макс. выводNo dataNo data
МодальностиNo dataNo data
ВозможностиНе указаноНе указано

В итоговом результате категории benchmark имеют вес 80%, а цена, скорость/задержка API и доступность — 20%. Количество недавних тестов не влияет на победителя, категории без общих данных исключаются.

Метаданные модели

Model compare
ChatGLMGLM-4 Flash
ChatGLMGLM-4 FlashX
РазработчикZhipu AIZhipu AI
ВыпущенаNo dataNo data
ПараметрыNo dataNo data
ТокенизаторNo dataNo data
Срез знанийNo dataNo data
OpenRouter IDNo dataNo data
СсылкиNo dataNo data

When to choose each model

This report only uses LMSpeed data for GLM-4 Flash and GLM-4 FlashX: pricing, speed aggregates, third-party benchmark scores, and shared provider samples.

ChatGLM

GLM-4 Flash

Операционные преимущества GLM-4 Flash: Cheapest input price, Free providers, Provider coverage.

ChatGLM

GLM-4 FlashX

Операционные преимущества GLM-4 FlashX: Average speed, First-token latency.

Benchmark score comparison

Third-party benchmark profile synced into LMSpeed; only metrics available for both models are shown.

Подробности профессиональных бенчмарков

Показатели на уровне метрик с источником, глубиной ранжирования, уверенностью, ошибкой и датой оценки, где они доступны.

Общих профессиональных бенчмарков пока нет.

API audit comparison

Latest completed audits from shared providers, with four safety and integrity score groups plus report links.

Provider
ChatGLMGLM-4 Flash
ChatGLMGLM-4 FlashX
No completed audits are available from shared providers yet.

Provider examples

Speed aggregates and input/output pricing share each provider row for real API selection and migration cost checks.

Provider
ChatGLMGLM-4 Flash
ChatGLMGLM-4 FlashX
智谱 AI65 tests
ChatGLM

GLM-4 Flash

speed / latency

44 tok/s / 420ms

input / output

No data

ChatGLM

GLM-4 FlashX

speed / latency

53 tok/s / 431ms

input / output

No data

QYES AI15 tests
ChatGLM

GLM-4 Flash

speed / latency

37 tok/s / 1175ms

input / output

No data

ChatGLM

GLM-4 FlashX

speed / latency

N/A / N/A

input / output

No data

Seamee API5 tests
ChatGLM

GLM-4 Flash

speed / latency

N/A / N/A

input / output

No data

ChatGLM

GLM-4 FlashX

speed / latency

64 tok/s / 466ms

input / output

No data

EasyMore0 tests
ChatGLM

GLM-4 Flash

speed / latency

N/A / N/A

input / output

No data

ChatGLM

GLM-4 FlashX

speed / latency

N/A / N/A

input / output

No data

IXIOCCAPI0 tests
ChatGLM

GLM-4 Flash

glm-4-flash

speed / latency

N/A / N/A

input / output

$0/M/$0/M

ChatGLM

GLM-4 FlashX

glm-4-flashx-250414

speed / latency

N/A / N/A

input / output

$0.028/M/$0.028/M

FAQ

Взвешенный результат: GLM-4 Flash. Категории benchmark дают 80%, а цена, производительность API и доступность — 20%.

Why is this comparison indexable?
It has 6 verifiable comparison points, and both models have pricing or benchmark data.
Are missing metrics invented?
No. Metrics without LMSpeed data are omitted from this report.

Связанные отчёты сравнения

Продолжите с GLM-4 Flash vs GLM-4 FlashX к близким сравнениям моделей с достаточным объёмом проверенных данных LMSpeed.

ChatGLMGLM-4 Flash vs GPT 5glm-4-flash-vs-gpt-5ChatGLMGLM-4 Flash vs GPT 5 1glm-4-flash-vs-gpt-5-1ChatGLMGLM-4 Flash vs GPT 5 2glm-4-flash-vs-gpt-5-2ChatGLMGLM-4 Flash vs GPT 4glm-4-flash-vs-gpt-4

Данные на 28 июл. 2026 г., 15:56·Рейтинги основаны на тестах, предоставленных сообществом, и периодических зондах работоспособности. Носит рекомендательный характер, не является официальными данными.